“Au tennis, au cricket, etc., au moins 80 % du talent d’un joueur est purement mécanique… Et aux échecs… [bien que] l’intelligence et la capacité de raisonnement y jouent un rôle bien plus grand que dans d’autres sports, cette part reste encore très importante.” Cecil Purdy.

“On peut comparer le processus d’évaluation des joueurs à la mesure de la position d’un bouchon dansant à la surface d’une eau agitée, à l’aide d’un mètre ruban attaché à une corde qui oscille au gré du vent.” Arpad Elo.

“[…] et tenu d’une main tremblante.” Elmer Sangalang.

Une compétence est une coordination entre perception et action, un lien que la pratique affine. La plupart des activités humaines impliquent l’apprentissage et/ou l’utilisation de compétences, et un sous-domaine actif de la psychologie étudie ce sujet depuis le XIXe siècle. Ses applications incluent l’amélioration des méthodes d’entraînement, la réduction des erreurs de performance et la conception de machines faciles à apprendre et à utiliser.

Ce domaine s’est traditionnellement appuyé sur certaines recherches scientifiques concernant le talent aux échecs, comme celles de l’ouvrage d’Adriaan de Groot, Thought and Choice in Chess (1965). Aujourd’hui, la recherche scientifique sur les compétences puise dans une multitude de nouvelles données issues des échecs et d’autres jeux, rendues possibles par des techniques d’analyse informatique sophistiquées et une puissance de calcul accrue. Les psychologues exploitent activement les vastes archives de données échiquéennes de la FIDE et des systèmes de classement nationaux, les bases de parties comme ChessBase, ainsi que les millions de parties jouées sur les plateformes en ligne. D’autres disciplines exploitent de plus en plus ces sources: l’économie du travail, l’informatique, les sciences du sport, les sciences de l’éducation et même la sociologie.

Cet article propose un bref survol de quelques résultats de recherche intéressants, récents ou moins récents.

La nature du talent aux échecs

Pratiquer les échecs à un niveau d’élite est une compétence hypercomplexe, comportant de nombreuses composantes automatiques et conscientes, et reposant sur une mise à jour constante des connaissances. Comme le suggère la citation de Purdy ci-dessus, jouer aux échecs repose en partie sur la reconnaissance automatique de patterns. L’esprit inconscient stocke des milliers de schémas acquis par la pratique et l’étude – combinaisons de mats étouffés, positions de pions passés protégés, mats à la dernière rangée, etc. Ces schémas mémorisés permettent de jouer en grande partie sur le pilote automatique. Dans les parties d’une minute, la pensée consciente est généralement trop lente pour être fiable, et l’esprit inconscient génère rapidement coups et variantes. Ces automatismes peuvent même interférer avec la réflexion consciente: une étude a demandé à des joueurs chevronnés de trouver le gain le plus rapide dans diverses positions. L’une d’elles présentait un mat étouffé en cinq coups, un pattern si saillant qu’il les a empêchés de voir un mat plus simple en trois coups. Mais les parties lentes exigent aussi une planification consciente, une stratégie, des tactiques et des simulations mentales de variantes.

Mesurer le talent aux échecs

Le système de classement Elo remonte aux années 1950, lorsque le physicien Arpad Elo améliora le système de la Fédération américaine des échecs (USCF) conçu par Kenneth Harkness. L’USCF publia sa première liste nationale Elo en 1960, et la FIDE l’adopta en 1970.

Les classements Elo constituent une grande part du sel des échecs organisés, mais ils demeurent une mesure très grossière du niveau, puisqu’ils ne reposent que sur la force relative des adversaires et les résultats des parties. Ils sont aussi susceptibles d’être «truqués». Un exemple frappant survint en 1997, lorsque le joueur inconnu Claude F. Bloodgood prit inopinément la deuxième place du classement USCF avec 2789 points. Qui était-il ? Ancien directeur de tournoi, il était en réalité en prison. Il avait organisé de nombreux événements avec un très petit groupe de détenus faiblement classés et accumulé rapidement des centaines de points supplémentaires. Un journaliste ayant examiné ses parties estima que son vrai niveau ne dépassait pas 2300, dans ses meilleurs jours et avec un vent favorable.

Depuis quelques décennies, les chercheurs utilisent de nouvelles méthodes pour évaluer le niveau, comme la comparaison de tous les coups d’un joueur avec ceux générés par ordinateur, ou encore des techniques d’apprentissage automatique.

Recherche sur l’inflation du classement FIDE

La FIDE ajuste périodiquement les algorithmes du classement Elo et les critères d’entrée sur la liste. Autrefois, les hommes devaient atteindre un minimum de 2205 points et les femmes 1800; à partir de 1993, les seuils ont progressivement baissé jusqu’à un niveau très modeste de 1000 points, puis sont remontés à 1400 en 2024. La FIDE modifie aussi parfois le système en attribuant des points gratuits à divers joueurs: 100 points à presque toutes les femmes en 1987, et des montants variables aux joueurs classés sous 2000 en 2024.

Une préoccupation récurrente est l’inflation et la déflation des classements. La figure 1 montre la moyenne des classements de tous les joueurs sur la première liste FIDE de chaque année, de 1970 à 2026. La moyenne a chuté brutalement avec l’abaissement du plancher, mais celle des joueurs des deux sexes ayant au moins 2205 points – le seuil initial masculin – est restée à peu près constante depuis le début des années 1980.

Figure 1

Les chiffres de l’inflation au sommet semblent frappants. Au début des années 1970, seuls Bobby Fischer et Anatoli Karpov avaient franchi la barre des 2700, et sur certaines listes des années 1970, aucun joueur n’atteignait ce seuil. Mais la liste de juillet 2026 compte 35 joueurs au-dessus de 2700. Garry Kasparov fut le premier à dépasser 2800, en janvier 1990; en juillet 2026, 15 joueurs avaient dépassé 2800 sur au moins une liste.

La figure 2 illustre cette hausse, avec la moyenne des classements des dix et des cinquante meilleurs joueurs sur la première liste de chaque année jusqu’en 2026. L’inflation a commencé à la fin des années 1980, a régulièrement augmenté, puis s’est stabilisée au cours des dernières décennies.

Figure 2

Cette hausse s’explique de diverses manières, notamment par l’impact statistique d’un afflux massif de nouveaux joueurs. La première liste FIDE ne comptait que 555 joueurs; celle de juillet 2026 en compte environ 560'000. Mais des chercheurs utilisant l’analyse informatique coup par coup et l’apprentissage automatique suggèrent qu’il n’y a pas eu de réelle inflation. Un joueur à 2700 aujourd’hui équivaut à un joueur à 2700 en 1971. Les meilleurs joueurs sont vraiment devenus plus forts, en partie grâce aux multiples façons dont les ordinateurs ont amélioré le niveau et accéléré le développement de l’expertise.

Nous approchons peut-être des limites du meilleur joueur humain. Le pic de classement standard de Magnus Carlsen, 2882, tient depuis mai 2014, tandis que les ordinateurs deviennent toujours plus puissants. La figure 3 présente le plus haut classement humain à ce jour par intervalles de cinq ans, depuis le pic de Fischer à 2785 en juillet 1972, en passant par les différents pics de Kasparov jusqu’à son sommet de 2851 en janvier 1999, et celui de Carlsen à 2882. Les estimations des meilleurs classements informatiques proviennent de la Fédération suédoise des échecs informatiques, avec Stockfish en tête en 2025. Les meilleurs ordinateurs ont égalé les meilleurs humains il y a des décennies et sont aujourd’hui largement considérés comme évoluant dans une catégorie totalement différente.

Figure 3

Courbes d’apprentissage

Les chercheurs étudient les courbes d’apprentissage des compétences pour examiner les différences individuelles dans les rythmes d’apprentissage, suivre les régimes d’entraînement et obtenir des indices sur les processus d’apprentissage sous-jacents. Les joueurs d’échecs peuvent utiliser ces courbes pour évaluer leur propre progression. Ces courbes, quelle que soit la compétence concernée, présentent généralement un schéma similaire: une amélioration rapide au début avec la pratique, qui diminue progressivement puis atteint un plateau. Les gens en ont une intuition, mais restent vagues sur les points de départ et d’arrivée de la courbe, ainsi que sur les taux d’amélioration.

La figure 4 montre une courbe d’apprentissage du talent aux échecs, avec les classements Elo en fonction du nombre de parties classées FIDE. Elle repose sur le classement moyen de 223 futurs GMs inscrits sur la liste FIDE en juillet 1985 ou après (date à laquelle la FIDE fournit pour la première fois le nombre de parties), âgés de 12 ans ou moins. Tous avaient joué au moins 1200 parties classées. Le taux d’amélioration initial est important, mais il s’infléchit et finit par atteindre un plateau. La figure 5 montre le même schéma à différents niveaux de classement pour les titulaires des titres de MI (Maître international) et de GMF (Grand Maître féminin), ayant également joué au moins 1200 parties et n’ayant pas obtenu de titre supérieur en juillet 2025.

Les courbes atteignent un plateau, mais qu’advient-il après beaucoup de temps et un nombre de parties étonnamment élevé? La figure 6 présente les courbes individuelles de deux joueurs extrêmement actifs. L’un est le regretté GM russe Igor Naumkin, détenteur du record du nombre de parties classées FIDE jouées depuis juillet 1985 avec un total astronomique de 5'316 parties. Les deux courbes montent vers un plateau, 

Figure 4

Figure 5

Figure 6

fluctuent dans une certaine fourchette pendant de nombreuses parties, puis déclinent régulièrement, peut-être en raison du vieillissement et/ou d’une motivation déclinante.

Titres

Le titre de GM remonte à 1838, lorsqu’un correspondant du journal britannique Bell’s Life évoqua «notre ancien Grand Maître Lewis». Son attribution resta informelle jusqu’à ce que la FIDE le rende officiel, avec deux autres titres, en 1950, avant d’ajouter cinq autres appellations par la suite. Gino Di Felice a estimé que la FIDE avait décerné plus de 18'000 titres de 1950 à la fin 2016. Mon propre décompte jusqu’en juillet 2025 s’élève à 31'730 titres, attribués à 24'639 joueurs.

Les records d’âge des plus jeunes titulaires sont devenus stupéfiants, mais la tendance quant au nombre de parties nécessaires pour obtenir les deux titres les plus prestigieux n’a cessé d’augmenter. La figure 7 présente le nombre médian de parties nécessaires pour obtenir les titres de MI et de GM, montrant une hausse régulière.

Figure 7

Certains considèrent que le titre féminin le plus élevé, GMF, équivaut à peu près à un titre de MI, mais les données de classement suggèrent qu’il est plus proche d’un titre de FM (Maître FIDE). La figure 8 montre les classements moyens de tous les titulaires du titre GMF et des FMS masculins n’ayant pas obtenu de titre supérieur en juillet 2025 et ayant joué au moins 750 parties de juillet 1985 à juillet 2025. Les courbes se chevauchent pendant de nombreuses parties, puis divergent légèrement.

Différences entre les sexes au sommet

Les organisateurs d’échecs s’efforcent constamment de recruter davantage de joueuses, mais admettent peut-être tacitement que les hommes ont en moyenne plus de talent naturel et d’intérêt pour le jeu. La FIDE maintient encore des titres et des compétitions réservés aux femmes, avec des critères d’attribution moins stricts que pour les titres ouverts.