Les réactions au décès du jeune et très estimé GM ont été nombreuses, empreintes de compassion et de générosité. De nombreuses personnes ont choisi de partager leurs rencontres et expériences avec Daniel Naroditsky, en ligne comme en personne.
Ces témoignages nous invitent à poser des questions plus profondes sur la (présumée) communauté échiquéenne («Gens una Sumus»): que faisons-nous, pourquoi et comment? On vante souvent les nombreuses vertus que le jeu d'échecs enseigne, mais peut-être l’assistance a-t-elle fait défaut le jour où la vertu – ancrée dans l’aretê aristotélicienne et la virtus romaine – était la plus nécessaire.
À l’origine, la vertu désigne ce qui permet à quelque chose de bien fonctionner, comme la capacité d’un couteau à trancher. Elle n’est pas innée, mais peut s’apprendre; chacun en possède, au moins en principe, le potentiel. Aujourd’hui, le concept relève principalement de l’éthique.
Exemples de vertus concrètes: le courage, la générosité, l’honnêteté, le bon jugement, la modération (sophrosyne), la prudence, l’objectivité, la droiture et la véracité. Nombre de réactions après cette tragédie soulignent que Naroditsky incarnait ces qualités dans sa vie comme dans son enseignement. Les vertus décrivent non seulement les actions, mais aussi le caractère: qui nous sommes en tant qu’êtres humains. Par exemple, l’honnêteté en tant que vertu ne se limite pas à éviter le mensonge; elle implique une façon de penser et de sentir, c’est-à-dire valoriser la vérité.
Lasker affirmait dans une phrase célèbre que les échecs sont une bataille d’esprits. Mais quel est le lien entre les règles, les idéaux et les pratiques des échecs? Le jeu d'échecs est-il simplement une compétition pacifique, ou y a-t-il quelque chose de plus caché derrière ce qui se joue dans nos neurones et nos synapses?
Certaines réactions après la mort de Naroditsky – non seulement contre l’ancien joueur d’élite, mais aussi entre ceux qui y répondaient – suggèrent que les échecs, plus que d’autres activités, sont au fond une forme de guerre tribale. Les pions et cavaliers remplacent les lances et frondes, mais la motivation reste la même: vaincre l’adversaire, coûte que coûte.
Daniel Naroditsky chez lui à Charlotte, Caroline du Nord. Crédit: Travis Dove pour The New York Times.
Les réactions et comportements, avant et après le décès de Naroditsky, sur et hors échiquier – des disputes et reproches aux malentendus, voire des attaques ad hominem – montrent qu’il y a quelque chose en jeu, pour reprendre Gadamer. Mais quoi? Les parties d’échecs reflètent-elles ce qu’on lit dans les commentaires, ou l’inverse? Les joueurs d'échecs ont-ils un besoin accru d’autoaffirmation par rapport à d’autres sportifs, même si les egos surdimensionnés ne sont pas absents dans les autres sports? Et les réseaux sociaux avec leurs «guerriers du clavier»? N’est-ce qu’une extension de la lutte tribale? On suggère souvent que ce qu’on n’oserait pas dire en face vaut mieux le taire.
Si l’échecs est notre seule source de revenus, il est compréhensible que les choses s’échauffent parfois. Mais à quoi sert-il à l’Homme de gagner le monde entier s’il perd son âme?
Puisque nous ignorons ce par quoi sont passés nos adversaires ou interlocuteurs en ligne avant la partie ou les commentaires qui suivent, peut-être vaut-il la peine de nous rappeler pourquoi nous jouons aux échecs ou écrivons en ligne: pour flatter l’ego? Pour l’esthétique ou le mysticisme? Pour l’honneur et la gloire? Pour apprendre? Pour les trophées et les points Elo? Pour l’affirmation ou l’autoaffirmation? Pour créer quelque chose dont nous puissions être fiers?
La situation évoque le mantra actuel des employés de magasins qui congédient les clients d’un joyeux «Bonne journée encore!». Mais qu’en savent-ils? «Aujourd’hui, ma femme a demandé le divorce, la voiture a été volée, la maison a brûlé, les enfants ont été enlevés et le chien s’est enfui. Bonne journée?!»
Un jour, nous comprendrons peut-être que nous ne serons jamais champions du monde, et il sera raisonnable d’ajuster notre approche, de baisser les épaules et les ambitions. Mais les vertus du jeu d'échecs doivent-elles disparaître dans la chaleur de la bataille?
Pourtant, une fois le mal fait (comme nous le savons, peu sont des anges), si nous avons encore le temps de réaliser ce que nous nous apprêtons à faire, nous pourrions essayer de nous arrêter avant de lancer des flèches, sur ou hors échiquier.
La perte tragique de Naroditsky pourrait-elle nous aider à élargir notre perspective, ou vivons-nous une époque où nous connaissons le prix de tout, mais le valeur de rien?
